2岁儿童就医后死亡：3家医疗机构被告，涉禁用药。

　　“中国裁判文书网”发布的二审判决书显示，两年前的6月14日下午3点半，父母带着发烧的鑫鑫前往昆明市嵩明县某村卫生所测体温，简单问诊后，医生开了小柴胡颗粒口服。

　　当晚，鑫鑫的病情加重，发热呕吐，根据村卫生所的复诊病历，诊断为肠炎，体温38.6℃。随后，医生开出了安痛定、柴胡注射液各1ml肌肉注射，以及口服药吗丁啉、胃复安片各1/2片每次，同时给予小儿硫酸铵庆大霉素颗粒抗感染治疗。

　　国家药监局在2018年发布的《柴胡注射液说明书修订要求》中明确列出--“儿童禁用”，并增加警示语“本品不良反应包括过敏性休克”等。

　　《中国食品药品监管杂志》文章提示，氨基比林可能会引起粒细胞减少等严重副作用，目前有些复方感冒药中有这个成分，儿童尽量避免使用。

　　在卫生所治疗后次日（6月15日），因“发热、腹泻2天，嗜睡1天，抽搐1次，昏迷3小时余”，父母又将鑫鑫送至上级乙医院，乙医院以“昏迷原因待查？”为指标收住院。

　　此时，鑫鑫体温为40.5℃，心率200次/分，指脉氧70%，呈昏迷状，疼痛刺激无反应，压眶无反应……重度脱水貌，缺氧征＋＋＋，初步诊断为重症肺炎、呼吸衰竭、幼儿腹泻、重度脱水，以及“中枢神经系统感染待排？”“脓毒性休克？”等。

　　当天下午4点22分，通过乙医院医护人员的吸痰、给予多巴胺改善微循环，保护重要脏器，补液、维持血容量等抢救措施，鑫鑫的精神状态有所好转，但检查提示有显著的心肌损伤。

　　6月15日晚上7点左右，鑫鑫被送至上级甲医院的抢救室，医生立刻下达病危通知书。

　　此时，鑫鑫已经意识丧失，下肢花斑，双瞳孔散大固定，对光反射消失，呼吸循环衰竭。晚上8点转入PICU时，拟诊讨论又明确了其存在脑功能衰竭、肝损伤、胰腺损伤，但发热原因仍处于“待查状态”。

　　此后一周内，虽然医护人员全力救治，但鑫鑫依旧出现了多脏器功能衰竭、凝血功能障碍、酸中毒.......医护人员告诉家属，可以继续监护，但患儿病情极其危重，原发病不可逆转，存在住院时间久、费用高、人财两空、预后极差等情况。

　　再三考虑后，家属决定放弃治疗并签署自动出院。6月21日，刚办理完出院手续后不久，孩子在医院里宣告死亡。

　　笔者感触：

　　卫健委推分级诊疗，以及县域医共体，以及三医联动经验。透过这一次严重的医疗差错，暴露了工作上一盘散沙。

　　几个启示：

　　第一，分级诊疗是要看合适人群的，进一步要看病例情况。不是把患者分到基层机构里，然后就僵持在那里等死。对于一些慢病人群且患者病情稳定，就可以。对于一些急症、并发症、医源性伤害引起的重症，不仅是医疗需求方要着急，医疗供给侧的责任心与素质，在哪里？所以一盘散沙。

　　第二，基药目录运行以及基药周边的一些药品在基层使用，可以用乱七八糟来形容。请注意，笔者并不是说这里就有什么带金销售、临床大处方、过度医疗，那个话题暂时可以翻篇了。笔者是关注这个案子从案情不涉及限抗令执行，但涉及合理用药、药源性伤害、医源性伤害，这伤了信任。

　　第三，强烈建议涉及本案的卫生所及医生受到及时的处罚。甚至是暂停执业三年的处罚。分级诊疗都差到这样了，还推么？不能先暂停全国分级诊疗，那就先暂停这一家、这一位。要死人的！患者无辜死掉了，服务供给侧有什么资格四平八稳？哪里出事了，哪里掉落人头，这才叫做有职守。

　　第四，强烈呼吁当地患者儿童及家长短期内不要分级诊疗。现实是不可过度地相信。任何负面，一定会带来影响。媒体也不要捂着盖住涉事机构特别是基层医疗卫生机构的名称，就是它！对于服务供给侧各种僵化、低能力，家长们必须长一个心眼。去大医院或者大医院附带责任的外联基层。

　　第五，医疗救助待遇享受者，非必需时严格遵守基层首诊。类似深圳医保搞得分档参保，对于医疗救助待遇享受者、受资助参保者，要用好基层服务。这没什么伦理问题，就是经济问题；合理服务问题；避免叠床架屋、欺诈骗保的问题。同时，当这些人群有急症、重症时，则不尊重此原则。

　　感谢医学界平台对本文的启发。