评论员W：从全国平均整体情况来看，门诊费用里，可以享受医保统筹的项目（如慢特病、健康损害大的多发病/常见病）的门诊费用规模大概占整个门诊费用的比例？

　　码万祺：据北京医保中心原主任介绍，北京医保基金百分之六十的钱用在门诊方面。我全国粗估一下，也有百分之四十吧。

　　理论上，可以享受医保统筹的项目的门诊费用规模，大概占门诊费用的100%。从报销政策看，是这样的。但患者能不能就医并完全享受到这些报销待遇，情况十分复杂。

　　如果是要问门诊医疗费用里，门诊医保统筹报销了多少？建议逻辑还是参考各统筹区的医保门诊报销待遇。而在医保公报里应该有这么一个现成的指标。

　　评论员W：从全国平均整体情况来看，门诊医保统筹的报销比例是多少？

　　码万祺：在医保公报里应该有这么一个现成的指标。

　　评论员W：从全国平均整体情况来看，门诊费用的自付部分（起付线以下、封顶线以上这两部分）占整个门诊费用的百分之多少？

　　码万祺：

　　这个没有专门的数字，只能从医保信息平台里面去编模型筛一下。而且大逻辑不是用数据筛，是用触发起付线、触发封顶线去筛。没触发起付线的，有多少。触发了封顶线的有多少。然后再拎中间段。由于各统筹区的起付线、封顶线都不一样，工作量可想而知。

　　如果从医药、医疗服务发生的货值去看，乘以各统筹区的报销比例，算出中间段。也非常复杂。而且医保数据基础可能并不具备。

　　起付线以下，有大量的医事服务费报销。伴随集采，封顶线以上的情况越来越少。

　　起付线以下，会很多。封顶线以上，不太多。

　　笔者感触：

　　医保局：你问这个干什么？你是哪个部分的？

　　码万祺问评论员W：你问这个干什么？你是哪个部分的？

　　码万祺回来禀报医保局：评论员们说了，他们问，自然有他们问的道理。医保这些数据，难道不应该你怎么问，我们怎么答么？应该争取在保证数据无公害的前提下，对答入流啊。这才能倒逼医保数据基础是横向通车、纵向通车、二三四五六七环通车。

　　美国医保为什么可能很快拎清这些呢？他们是闲的没事干么？他们确实是闲的没事干。但就这个事，跟美国医改的“甜甜圈”“补充报销”“什么药因为疗效保护了老百姓而因为价格伤害了老百姓及医保”息息相关。国内研究医保、社商融合的需要看。

　　所以，今后医保局办件，不全是整一是二是。

　　还必须是接到什么数据需求，然后告全国同胞书，并照发台湾省的什么署。

　　感谢未名老师对本文的启发。